PDD:“Bogotá mejor para otros”

Plan Distrital de Desarrollo Enrique Peñalosa: algunas consideraciones preliminares (víctimas)

*Documento de elaboración colectiva,
Relator Alfonso Castillo, Consejero Distrital de Planeación.

Aspectos generales.

Entregado el borrador de Plan Distrital de Desarrollo por el gobierno de Enrique Peñalosa, el día 29 de febrero, así como algunas de las presentaciones que están haciendo los secretarios de despacho, ante el consejo territorial de planeación, se presentan las siguientes consideraciones generales producto del diálogo con distintas personas y organizaciones particularmente de víctimas y Defensores y defensoras de derechos humanos

1. El borrador del Plan Distrital de Desarrollo (PDD) es un documento en el que prevalecen las inconsistencias, especialmente en la formulación de iniciativas y programas y abunda en diagnóstico la mayoría de los cuales podrían perfectamente ser compartidos por todos y todas

2. El PDD se entregó sin el respectivo plan de inversiones, situación  que prevalece hasta el momento de publicar este artículo, lo que significa que lo que se discute sobre programas y acciones que se van a desarrollar en la presente administración no están soportados (como lo indica la ley) con el respectivo plan de presupuesto e inversiones que respalda  dichas ejecuciones

3. De conjunto el plan refleja el interés de la nueva administración, en volcar buena parte de sus esfuerzos en el desarrollo de la infraestructura, léase, muchas obras y cemento, en detrimento de políticas públicas y programas de atención social.

4. El PDD carece de enfoques diferenciales, desconociendo el avance que en estas materias había logrado la ciudad en administraciones anteriores.

5. La política de salud privilegia las alianzas público-privadas en la construcción de alguna infraestructura, no se continuará el proceso de recuperación de San Juan de Dios, y se va a desmontar el programa de territorio saludable según se indica

6 El medio ambiente se verá afectado por el desarrollo de acciones que favorecen la construcción de grandes obras de infraestructura en zonas de especial protección forestal, lo cual podría afectar gravemente la conservación del medio ambiente, en lo cual se habían hecho esfuerzos importantes en los últimos años en la ciudad

7. Nada contiene el Plan Distrital de Desarrollo sobre la lucha contra la estructuras paramilitares en la ciudad, ni la lucha contra mafias y circuitos de criminalidad, tampoco se hace referencia alguna a la criminalidad establecida al interior de la Policía y la forma de superar este grave problema, que sin duda está afectando la confianza de la ciudadanía en esta institución

8. El PDD  menciona el  fortalecimiento del sistema distrital de Derechos Humanos, sin embargo las acciones para desarrollar los acciones están poco sustentadas y en todo caso no se tiene con claridad, cuáles son los programas que se orientarán a este fortalecimiento.

Sector  víctimas

9. El Plan Distrital de Desarrollo establece la creación de la Alta Consejería para las Víctimas, la Paz y el Post-conflicto, que continuará dependiendo de la secretaria general y no de una secretaría como lo podría ameritar la actual etapa que vive el país, a propósito del proceso de paz y la magnitud de la cifra de la población víctima en la ciudad.

10.El objetivo de esta consejería es contribuir a superar la condición de vulnerabilidad de las víctimas, sin mencionar la obligación de cumplir la ley de víctimas, la normatividad vigente en materia reparación integral y la jurisprudencia desarrollada con criterio garantista por parte de la Corte Constitucional.

11. La Alta Consejería incorpora  dentro de la población   atendida, a población desmovilizada, lo cual puede convertirse en una dificultad y en algunos casos, genera situaciones de tensión, que pudieran evitarse, máxime cuando la propia Corte Constitucional ha indicado la inconveniencia de implementar programas que vinculen conjuntamente a población vulnerable o reinsertada y/o desmovilizada, con víctimas del conflicto armado, dadas las características especiales de este último grupo.

12. Se menciona en el PDD, el fortalecimiento del proceso de paz, reconciliación y convivencia, desde  el territorio y las localidades, sin embargo, no indica, las acciones o programas en  este importante frente trabajo en cada una de las 20 localidades de la ciudad, considerando la coyuntura que vive el país.

13. Insiste PDD en superar el estado de vulnerabilidad de las víctimas, pero  omite que esta situación sólo se logra, garantizando el acceso pleno de estas, a sus derechos implementando políticas públicas con enfoque de derechos, reconociendo la diferenciación de cada  grupo étnico, edad,  género, hecho victimizante, además de la oportunidad y continuidad de los programas que se implementan.

14. Coincidimos en el diagnóstico que el Plan Distrital de Desarrollo hacer sobre la política pública de atención integral a víctimas, sólo agregamos que la descoordinación institucional no es exclusiva en los ámbitos nación-territorio, sino también, entre las entidades del propio Distrito, en donde la alta consejería  aun no juega  su rol  de ente articulador de la política pública en el distrito.

15. Compartimos la necesidad de impulsar un diagnóstico de las necesidades y derechos no restablecidos, sin embargo, este no puede ser usado, como hoy sucede con instrumentos como el PAARI, para excluir a las víctimas del acceso de sus derechos, a partir de inferir, que cualquier ingreso que tengan núcleo familiar es razón suficiente para determinar qué haya superado su condición de vulnerabilidad.
16. En cuanto a las estrategias dl PDD, debemos indicar que el enfoque transformador del que se habla, no se puede limitar a programas de asistencia, atención y reparación integral, es necesario fortalecer el acceso de las víctimas al derecho a la verdad, a la memoria histórica, así como, facilitar el acceso de estas a la justicia y garantías de no repetición.

17 Preocupa que la obligación del estado de reparar a las víctimas, se traslade sutilmente al sector privado, a través de la implementación de acciones y programas promoviendo las alianzas públicas-privadas, las víctimas creemos que la responsabilidad del estado de reparar integralmente no es delegable en ningún otro tipo de actores.

18 El enfoque transformador del que se habla en las estrategias, no puede tener como objetivo único “…lograr un tránsito de la situación de víctimas a ciudadanos en pleno ejercicio de sus derechos” por cuanto siendo esto aceptable, cabe anotar que la responsabilidad del estado es garantizar una política pública que permita a las víctimas el restablecimiento pleno de sus derechos, haciendo de la reparación integral una intervención que permita las victimas el restablecimiento pleno de sus derechos haciendo que la reparación integral sea una intervención que lleve a la víctima a una situación igual o mejor a la que se encontraban antes de la ocurrencia de los hechos de violencia.

19. Por cuanto hace a los programas o líneas de intervención, las siguientes opiniones:

ü  Conforme al principio progresividad es necesario que la oferta de la ayuda humanitaria inmediata y de transición se fortalezcan, ampliando su cobertura y mejorando la celeridad en la entregan las mismas y corrigiendo fallas presentadas en el pasado en relación a la continuidad del contrato con el operador, lo que retrasó y a plazo la entrega de las ayudas correspondientes a las víctimas que así lo requerían
ü  Siento aceptado fortalecer la oferta institucional para que las víctimas mejoren sus habilidades académicas y socio-laborales es necesario que estos programas aprendan de experiencias pasadas y permitan garantizar a las víctimas la sustentabilidad y sostenibilidad de empleo digno, duradero, estable y bien remunerado, acordes con las habilidades  y capacidades que cada víctima presente para el desarrollo de estos trabajos, igualmente es necesario que se garantice el acceso de las víctimas a programas de formación académica universitaria, a través de becas o incentivos a la formación profesional
ü  Saludamos la continuidad del programa de retornos y reubicaciones, pero es necesario involucrar tanto a la mesa distrital de víctimas, cómo fortalecer los mecanismos de articulación y concurrencia institucional en la fase de preparación de estos, como en la etapa de seguimiento a las familias que acceden a esta medida
ü  No deja de preocupar que el PDD, no se haga mención aspectos tan importantes como la asistencia jurídica la prevención y protección a líderes, lideresas y organizaciones, Máxime si se considera, la permanente vulnerabilidad en la que éstas se encuentran, al asistir a nuevas y reiteradas amenazas. Tampoco se menciona el acompañamiento al programa de reparaciones colectivas, del cual la ciudad ha iniciado unos ejercicios que no puedo quedar a la deriva y sin perspectivas de culminación de procesos e iniciar nuevos. Igualmente sucede con el programa de atención psicosocial del cual no hay referencia alguna y que es necesario fortalecer la debilidad que se tiene en este aspecto especialmente en el ámbito nacional, reiteramos la importancia de la atención psicosocial, ella es indispensable para garantizar la víctima una reparación integral.
ü  Tampoco se hace mencion del programa de casas de memoria y lúdica y que hoy estar bajo la coordinación de la Secretaría Distrital de Integración Social, pero que atiende a niños y niñas en los centros DIGNIFICAR desarrollando un programa de construcción de memoria histórica con ellos, este programa es único el país y sería muy grave si no se continúa, por cuanto afectaría  derechos de este grupo poblacional que como lo dicta la carta política es de especial protección constitucional.
ü  No menos importante es la omisión del tema de vivienda para las víctimas del conflicto, frente a las cuales no se hace ningún tipo de planteamiento en el Plan de Desarrollo, lo que afectaría gravemente el principal elemento de la expectativa en las víctimas para el restablecimiento de sus derechos y la reconstrucción de su proyecto de vida
ü  Tampoco incorpora El PDD, el enfoque diferencial, por tanto no hay programas orientados a la atención a las víctimas en condición de discapacidad, prostitución comunidades indígenas, pueblos Rom, afrocolombianos y mujeres, niños, niños y adolescentes, como tampoco el adulto mayor. Igualmente no hay mención alguna a la continuidad de la conmemoración del 9 de abril que como lo estableció la ley 1448 es el Día de la Dignidad de las Víctimas, desechando un importante acumulado que ha tenido una ciudad en el desarrollo de actividades que promueven la memoria, la constitución de la paz,  movilizando a las víctimas  y a otros sectores de la sociedad que trabajan en la construcción de paz y garantía de derechos.
ü  No se menciona de manera específica, como se fortalecerá los mecanismos de participación efectiva de las víctimas, ni en las mesas distritales, o locales de participación efectiva, ni en todo el proceso de implementación de los acuerdos de paz, tal como se  señala en el acuerdo del 5 punto del agenda de diálogos relacionado con los derechos de las victimas.

20. Sobre las metas de resultado sólo insistir en que el cuadro que se presenta en el plan distrital de desarrollo no es un ejercicio riguroso, que establezca con claridad metas para cada uno de los programas o líneas de intervención que se insinúan, igualmente no se establecen los recursos o presupuestos que se van a ejecutar para cada uno de los mismos.

21. Finalmente reiterar que el ejercicio de análisis del borrador de Plan Distrital de Desarrollo no se pueden realizar con seriedad, si éste no está acompañado del plan de inversiones. Igualmente señalar la inconveniencia implementar de manera conjunta en la misma entidad, acciones orientadas a población víctima del conflicto, con población también sujeta derechos, pero de naturaleza distinta, como lo son los desmovilizados, a quienes debe atenderse desde otra dependencia y con otras perspectivas.

EN CONCLUSIÓN, RESULTA ADECUADO SEÑALAR COMO SE VA INDICANDO QUE EL PLAN DE DESARROLLO SOLO BENEFICIARA A ALGUNOS GRUPOS POBLACIONALES MINORITARIOS, MIENTRA PARA LA MAYORÍA DEL PUEBLO EL ESLOGAN QUE APLICARA SERA "BOGOTA PEOR PARA TODOS Y TODAS".

Bogotá 10 de marzo de 2016.



*Este documento se realizó gracias a los aportes y discusión en la Mesa Nacional de Víctima Pertenecientes a Organizaciones Sociales a integrantes de la Mesa Distrital y Local de participación efectiva de las víctimas y a múltiples apoyos y opiniones individuales de personas conocedoras del tema.

Entradas populares