Ir al contenido principal

CAUSAS Y EFECTOS DE LA CAÍDA DEL “SOCIALISMO REAL”

Alfonso Castillo
Defensor de derechos humanos
Historiador 



Significado histórico de la revolución rusa.

Se conmemora en este periodo en muchos escenarios políticos y académicos el primer Centenario de la revolución rusa octubre 1917 y no es para menos, este fue más allá de cualquier consideración política o ideológica, un acontecimiento extraordinario que para muchos historiadores da inició a lo que se denomina el siglo XX corto, (1917-1991) pero que también dio inicio a lo que se puede denominar una nueva manera de concebir el desarrollo de la sociedad, constituyéndose en una alternativa al capitalismo que para la época se presentaba como única opción al desarrollo social, político y económico de la humanidad.


La revolución de octubre fue la materialización o desarrollo de la teoría planteada en el siglo XIX por Carlos Marx y Federico Engels de la revolución social a través de la cual, la clase Obrera toma el control de las fuerzas productivas y las pone al servicio de la sociedad de manera mucho más equitativa de lo que pudiese hacer el capitalismo.

De esta manera la revolución de octubre de 1917 es la puesta en marcha de un proyecto alternativo de sociedad que logró expandirse por muchos países, no sólo en Europa, sino a escala mundial, al punto que dio a la constitución de un mundo bipolar: En el que de un lado se sitúan los países que favorecían un desarrollo guiado por el Liberalismo político y económico y de otro lado se ubican los países que promovía el desarrollo socialista de la economía estatizada y la “dictadura del proletariado”.

Por sus características sociales, políticas y económicas, la revolución Rusa plantea algunos desafíos académicos o ideológicos, que aquí sólo se mencionarán, pero que sin duda alguna, siguen requiriendo análisis y profundización política y teórica, sobre todo si se considera la necesidad de contrarrestar estas características particulares de Rusia y su ulterior desarrollo, así como las circunstancias que llevaron al colapso de la Revolución 70 años después.

  1. La revolución se desarrolló en un país económicamente atrasado, puesto que Rusia es para comienzos del siglo XX un país que apenas hacía tránsito del feudalismo al capitalismo, “...con un desarrollo incipiente del proletariado y una enorme masa de campesinos pobres” Rodríguez García 2014 página 13. Esta situación no coincide con los planteamientos de Marx en cuanto a las condiciones para la revolución, como un desarrollo transformador del proletariado industrial, es está quizá la razón por la cual se explica  qué Lenin, como principal conductor de la revolución Rusa tuviese que impulsar una audaz política de desarrollo rural, denominada Nueva Política Económica (NEP) que de alguna manera significaba hacer concesiones al campesinado, estimulando en parte la propiedad privada, lo que niega el principio de la socialización de los medios de producción. En este sentido conviene profundizar en el análisis sobre si la NEP, fue una salida táctica propuesta por Lenin, para desde allí impulsar el afianzamiento del proletariado. Igualmente cabe la pregunta sobre el carácter de la revolución entre revolución de los soviets, es decir una lucha surgida desde las masas campesinas que fue aprovechada por Lenin para desencadenan en una lucha por la toma del poder? o una revolución bolchevique conducida por un partido revolucionario fortalecido?

  1. La revolución de octubre desencadenó una oleada de revoluciones especialmente Europa, ella “... originó el movimiento revolucionario de mayor alcance que ha conocido la historia moderna… Sólo en 30 o 40 años, un tercio de la humanidad vivía bajo el régimen que aplicaba el modelo soviético. HOBSBAWM.1994: pag 63. Los efectos de la revolución son de gran escala sobre todo porque sus logros animaron el espíritu revolucionario en múltiples rincones del mundo. “Puede ser difícil de imaginar, pero resulta imposible de cuantificar las esperanzas que suscitó la revolución Rusa en 1917. Atravesaron fronteras y despertaron a la clase Obrera en toda Europa. Los acontecimientos rusos fueron un gran estímulo para los incipientes movimientos nacionales contra el colonialismo” ALI, 2009: pág 40. Incluso hasta América llegaron los efectos de la revolución, donde se promovieron y crearon partidos obreros y revolucionarios en la mayoría de países del continente.

La revolución de octubre es sin duda un acontecimiento que transforma la realidad mundial en favor del desarrollo social, la solidaridad y el humanismo, por eso resulta difícil aceptar las tesis que intentan comparar la revolución socialista, con el fascismo desarrollado en Europa en la década del 30 y el 40 del siglo XX, cómo lo hacen HALLER y FEHER. 2000, es innegable que en el desarrollo de la revolución de octubre se cometieron errores, sin embargo, intentar comparar a Stalin con el fascismo Alemán de Hitler o Italiano de Mussolini, no es otra cosa, que parte de la propaganda reaccionaria que siempre ha pretendido deslegitimar o desprestigiar al socialismo que se construyó como alternativa al capitalismo. Sin que se desconozca que la personalidad de Stalin es muy compleja y amerita una profundización en el análisis de la misma.

Causas de la caída al “Socialismo Real”

Los efectos de la revolución de octubre y el consecuente establecimiento del modelo socialista de desarrollo, significan para la historia del siglo XX un acontecimiento extraordinario que cuenta entre sus logros más significativos: la derrota del colonialismo, el establecimiento de un modelo económico basado en la reciprocidad entre países y el establecimiento de un patrón de derechos sociales en favor de las mayorías, sin duda alguna, es significativo el papel jugado por la Unión Soviética, en la Segunda Guerra Mundial que permitió la derrota del fascismo, así mismo el denominado bloque socialista contribuyó a contener las pretensiones del hegemonismo que imponían las potencias capitalistas en especial los Estados Unidos, Inglaterra y Japón.

El importante desarrollo social y la idea de robustez política-ideológica, que había alcanzado el “socialismo real” fue lo que sorprendió al movimiento revolucionario y significó la desmoralización de millones de personas que vieron como entre, 1989 tras el derrumbe del muro de Berlín y diciembre de 1991, con la disolución de la Unión Soviética se esfumaron las esperanzas de construcción de un bloque que hiciera contrapeso al capitalismo.

Las causas que provocaron el colapso de la Unión Soviética y con ella, el hundimiento del “Socialismo Real” han sido objeto de muchas discusiones y elaboración de trabajos académicos, así como, algunos debates teórico-políticos. En este trabajo se anunciarán algunas de las causas que llevaron a la potencia socialista al colapso.

Estas causas no se pueden mirar en un orden jerárquico, porque ellas contribuyeron dialécticamente y como un círculo vicioso, a alejar el sueño de edificar un modelo social dirigido por la clase obrera, siendo eso sí, claros en que la esperanza de construir una alternativa de desarrollo, es una necesidad, como una posibilidad en la que sectores democráticos en el mundo entero, no han dejado de trabajar.

La economía: En Rusia a finales de los años 80 era difícil conseguir una licuadora o un televisor* el desarrollo económico de la Unión Soviética, había alcanzado un alto grado de desarrollo tecnológico, sin embargo, éste sólo aplicaba para la industria pesada y militar, sin que se hubiese permitido un desarrollo de la industria liviana que facilitarán y mejorarán la calidad de vida de los habitantes.

No menos importante es el impacto de un modelo económico burocratizado y fuertemente centralizado, que imponía planes y metas de producción sin tener en cuenta las realidades objetivas y subjetivas de los centros de producción, el resultado entonces era que las metas no sé cumplían, y si lo hacían eran con productos de baja calidad y altos costos económicos, que, por supuesto no podían soportar la debilitada economía soviética de los años 80, situación que no era similar a la vivida en la década de los 70 con la bonanza del petróleo que había petrolizado la economía soviética. Los temas de baja productividad estaba asociados a baja tecnología, ausentismo laboral, y falta de compromiso y problemas de planificación.

Asimismo, el impacto y alcance logrado por la “mafia Rusa” en la imposición de una “segunda economía” ilegal que según las propias estadísticas Soviéticas, señalaban que la venta de bienes y servicios se había incrementado entre la década del 70 y el 80 entre 4 o 5 veces, mientras que la economía ilegal o “segunda economía” lo había hecho 18 veces en el mismo periodo. KEERAN y KENNY 2013: pág 87, citando estudios de Tatiana Koriagina. La “mafia Rusa” estaba integrada, entre otros por funcionarios de la “nomenclatura”, es decir dirigentes del partido en el aparato político y económico del Estado Soviético.

De Conjunto la economía Soviética, atravesaba a final de la década de los 80, por una profunda crisis del aparato productivo, al punto depender del modelo de reprimarización económica, que no lograba los resultados que requería la sociedad para atender sus necesidades, de alguna manera es lo que intenta superar la Perestroika o transformación de la economía, política impulsada por Mijaíl Gorbachov, desde su llegada al poder en 1985. Gorbachov era un reformista apasionado, que a diferencia de muchos comunistas al interior del partido comunista se había formado como abogado, denunció la “era de estancamiento’ en que se encontraba sumergida la sociedad Rusa durante el periodo L. Brezhnev. En este sentido su propuesta de Perestroika y Glasnost, no encontró mayores resistencias, porque eran evidentes, al interior del proyecto socialista Soviético las enormes dificultades por las que esté atravesaba la sociedad y el proyecto revolucionario.

No menos despreciable y necesario de considerar es el nivel de penetración del capitalismo en URSS, que condujo a elevar los niveles de consumismo en la sociedad soviética especialmente entre la población joven, lo que, en fin, de cuentas paralizo la movilización de la sociedad cuando se produjeron los anuncios de disolución de la URRS en diciembre de 1991.

La Política: Es un hecho cierto que el socialismo Soviético llevo al núcleo dirigente del proceso revolucionario a una alta burocratización, de tal forma que se convirtió en una “élite” colmada de privilegios y comodidades, que lo llevaron a alejarse de la clase trabajadora, a la cual representaban, pero que, de la que se distancia por la forma y condición de vida ostentosa que llevaba.

De alguna manera, esta situación derivó en una “… acelerada desnaturalización de los partidos comunistas influidos en diferentes momentos, bien por la ideología socialdemócrata o por el estalinismo. La falta de ejemplaridad de muchos dirigentes, la burocratización de la dirección política y el alejamiento de las masas, crearon condiciones favorables para el desarrollo de la corrupción, el nepotismo y el abuso de poder. Todo ello quito a los partidos en el poder, el prestigio originalmente ganado por los revolucionarios que se habían enfrentado el fascismo y que contaban con el apoyo de los trabajadores” Rodríguez García 2014: pág 127 y 128.

La clase dirigente se había convertido en la clase burguesa que intentaba imitar a su igual en el mundo capitalista.

Lo Ideológico: No puede desconocer de plano los aspectos políticos e ideológicos, como causas del derrumbe del modelo Soviético, el abandono del estudio y desarrollo creador del marxismo y la teoría revolucionaria, llevaron al partido comunista de la URSS, o al menos a su cúpula política, a descuidar su formación y elevar la lucha ideológica, así como a reafirmar el compromiso revolucionario, para contener los constantes ataques de la derecha internacional y de la ideología burguesa. Resulta inaceptable o al menos inexplicable, que un partido revolucionario, no se percatara de esta situación que se venía anunciando al menos en toda la década de los 80 en los países socialistas de Europa del este, y al parecer no se hicieron los esfuerzos para contener esta situación. Las tesis de quienes señalan a Gorbachov entre otros dirigentes comunistas, como agente de la CIA, es poco valida en tanto que no es fácil explica la nula resistencia del resto de dirigentes del partido a la disolución de la URSS. En todo caso si es necesario preguntar o explicar que, en las narices del comunismo, esté se fuera desvaneciendo a su interior y no se produjeron reacciones de resistencia y movilización popular para defender los logros de la revolución.

Contexto internacional: El periodo que antecede la caída de la URSS, es de intensa actividad política, en el que la iniciativa política en procura del desarme nuclear la llevaban los Estados Unidos a lo cual la URSS, iba a la cola. desde el escenario internacional se mantuvo durante toda la existencia de la URSS una campaña ideológica de desprestigio y fabricación de información falsa contra el socialismo, campaña que en el ultimo periodo se intensifico en forma de publicidad engañosa, atrayendo a múltiples sectores sociales en especia a los jóvenes. 

¿Consolidación del mundo unipolar y el capitalismo?

Hoy 25 años después del derrumbe del “Socialismo realmente existente”, no se pueden compartir las tesis de Francis Fukuyama del “fin de la historia”, entendida ésta según este autor como el triunfo del capitalismo o del liberalismo económico. No obstante reconocer que el derrumbe del socialismo en Europa del este, es sin duda alguna, una derrota para los pueblos en su anhelo de lograr la libertad y la superación de la explotación, así como la depredación de los recursos naturales, como lo viene haciendo de manera despiadada el modelo capitalista en este mismo periodo de tiempo.
Pero un hecho cierto es que el capitalismo aún no logra mostrar sus potencialidades como un modelo económico, social y político que logre atender los requerimientos de la humanidad. Contrario a esto se evidencia la profunda crisis del modelo que está sumergido desde el año 2008 en una bancarrota, que como en crisis anteriores el capitalismo intenta resolver cobrando un alto tributo a los trabajadores y sus derechos, así como los países periféricos a quienes se les aplican fórmulas de explotación de los recursos naturales y se somete política y militarmente a muchas naciones para dar alternativas de rentabilidad a los capitalistas.

Conclusiones

El triunfo del socialismo, derivado de la revolución Rusa impulsada por los “Bolcheviques” bajo la conducción de Lenin, provocó el establecimiento a nivel mundial de una nueva forma de concebir el desarrollo social, económico y cultural, el establecimiento del “socialismo real” en un tercio de los habitantes del planeta, significo, sin duda alguna, un progreso de la humanidad y son un importante logro que difícilmente puede desconocerse.

Sin embargo, este modelo alternativo de desarrolló al capitalismo depredador, tras siete décadas, colapso en un abrir y cerrar de ojos, las causas que provocaron este derrumbe, tienen que ver con aspectos económicos, políticos e ideológicos, que la sociedad y particularmente los movimientos sociales y políticos que anhelan la construcción de una alternativa al capitalismo, deben estudiar de manera sistemática y desapasionada, superando el seguidismo y la falta de objetividad, para entender porque razón, un modelo alternativo de sociedad que pretendía ser superior al capitalismo, justamente porque estaba dirigido por la clase trabajadora, termino convertido en un ejercicio burocrático y corrupto, que reproducía el modelo capitalista que justamente decía enfrentar.

Bogotá, 6 diciembre de 2017.

·         Referencia personal.
Bibliografía

ALI, Tariq. La idea del comunismo. Madrid. Alianza Editorial. Traducción María Hernández 2012
AMIN, Samir. Octubre 1917. Folleto. Sin fecha. Sin editorial.
HELLER, Ágnes. FEHÉR, Ferenc. El péndulo de la modernidad. Una lectura de la era moderna después de la caída del comunismo. Editorial península. Segunda edición. 2000.
HOBSBAWM, Eric. Historia del siglo XX. Buenos Aires.  Critica. Grijalbo Mondadori. 1998
KEERAN, Roger, KENNY, Thomas. El socialismo traicionado. Tras el colapso de la Unión Soviética 1917-1991. La Habana. Editorial Ciencias sociales. 2013.
RODRIGEZ GARCIA, José Luis. El derrumbe del socialismo en Europa. La Habana. Editorial Ciencias sociales, Ruth Casa Editorial. 2014.
WOLF, Eric. Las luchas campesinas del s. XX. Ediciones siglo XXI, decimo primera edición Madrid. 1999.



Entradas populares de este blog

EL GOBIERNO SE PATRACIO CON LA IMPLEMENTACION DE LOS ACUERDOS:

Alfonso Castillo Defensor de derechos humanos Afiliado Unión Patriótica
Un año después de la derrota del plebiscito del 2 de Octubre de 2016, en el que una poderosa caterva de la élite política del país, le aposto a impedir el avance del acuerdo de paz y poner fin a la guerra, y logro consolidar una matriz de opinión que hoy continúa saboteando cada desarrollo de la construcción de la paz.
Después de ese oscuro día, la voluntad de los sectores democráticos logro salirle al paso a este impase y finalmente se firmó un nuevo acuerdo de paz, el 24 de noviembre en el teatro Colon en Bogotá, que se convierte en un importante instrumento para derrotar la guerra, y abrir el camino para impulsar transformaciones democráticas para un nuevo país.
A partir de ese momento, el país ha asistido a una larga lista de hechos que dejan ver claramente dos situaciones que explican la complejidad de este proceso que se ha dado en llamar la implementación de los acuerdos: De un lado una guerrilla, con todo el co…

Partido Unificado de los Comunistas Colombianos

Aportes para el debate
…Urge la unidad de los revolucionarios Por. Alfonso Castillo Garzon Militante Comunista.
Tras la firma del acuerdo final de paz en 24 de noviembre del año 2016, entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC, el país ha entrado en un estado de expectativa, pero sobre todo de incertidumbre, en lo fundamental por la evidente falta de voluntad y compromiso del gobierno y el Estado Colombianos, para honrar la palabra empeñada en la firma del acuerdo final, actitud que contrasta con el gesto de la guerrilla, que ante cada incumplimiento, reitera su “inquebrantable voluntad” de cumplir lo pactado, para terminar la guerra y construir la paz con justicia social.
No sólo se trata de los evidente retrasos en la construcción de las Zonas Veredales Transitorias de Normalización, sino y fundamentalmente a la lentitud y oportunismo para presentar las iniciativas de ley y los decretos que concretan el cumplimiento del acuerdo por parte del gobierno. Prácticamente se pued…

Reseña congresos del Partido Comunista Colombiano

*Alfonso Castillo, militante comunista. Antecedentes

El presente documento presenta los lineamientos generales, que permite tener una valoración del conjunto de la historia del Partido Comunista Colombiano durante 87 años de lucha por las transformaciones en favor de los intereses populares, la construcción de la paz y la lucha por el socialismo. Esta valoración se hace a partir de una compilación o reseña histórica de los congresos del partido, sus principales decisiones y alguna caracterización de la época en que él se realiza. Se espera que este abre bocas concite y contribuya a abrí muchas investigaciones sobre o historia de las luchas del PCC.

El contexto en el que surge el Partido Comunista es el de una amplia tradición antiimperialista, de organizaciones de como los núcleos de artesanos, de trabajadores fabriles y una intelectualidad reducida que habían generado un importante manifestación de protesta contra lo que se denominó en su momento el asalto del gobierno norteamericano qu…